La thèse analyse la mémoire éditoriale en tant qu’exemple spécifique de «l’écriture de soi». Le propos est d’étudier les autobiographies des éditeurs comme une forme particulière des systèmes littéraires italien et français. La méthodologie envisage l’étude de trois domaines selon une approche croisée : la théorie littéraire de l’écriture de soi, l’histoire de l’édition et la sociologie de la littérature. L’éditeur est un passeur complexe et hybride qui participe à toutes les phases de la publication d’un texte et de la fabrication d’un livre. En écrivant sur lui-même, il remplit une double fonction, à la fois d’auteur et éditoriale, créant un lien entre sa propre identité individuelle, sa fonction d’écrivain et sa conscience professionnelle. Dans le premier chapitre, le développement socio-historique de la « mémoire éditoriale » du XIXe siècle à aujourd’hui a été suivi. Les autobiographies des éditeurs italiens et français ont été analysées en se basant sur l’idée de conscience : celle-ci se manifeste non seulement en termes de connaissance du marché du livre, mais aussi en termes de choix d’auteur qui donnent une forme précise aux textes. Ainsi, le concept d’éditeur-auteur a été formulé, c’est-à-dire celui qui écrit une œuvre à de fins littéraires dans laquelle il parle, en même temps, de sa vie, de la fonction d’éditeur et de l’histoire de sa maison d’édition. A côté de la notion de conscience auctorial-éditoriale on a également analysé l’idée de mémoire. Pour un éditeur-auteur, la mémoire suit un double parcours et concerne aussi bien sa relation avec le champ éditorial que celle avec le champ littéraire. À la lumière de cette approche, il faut considérer l’importance de ce que Bourdieu a défini « cumulativité du champ »: la mémoire éditoriale se forme à travers quatre étapes différents qui permettent l’émergence d’une autoreprésentation de l’éditeur-auteur. La première étape concerne l’état du champ précèdent à l’événement éditorial. La deuxième étape consiste à étudier le cas éditorial, en examinant les raisons qui ont conduit à la publication d’une œuvre. La troisième étape porte sur la réception d’un titre ou d’un auteur dans le champ éditorial national. Enfin, la quatrième étape examine la phase de l’écriture et comment toutes les étapes précédentes se concrétisent dans le texte. Compte tenu du caractère de la recherche, il faut analyser des sources archivistiques correspondant à deux macro-typologies. D’une part, les dossiers éditoriaux permettent de reconstruire les politiques éditoriales, d’autre part, les dossiers de préparation du texte donnent l’occasion de comprendre les choix stylistiques d’un auteur. Il s’agit, donc, de définir ce qu’est la « mémoire éditoriale », de comprendre pourquoi un éditeur écrit sur lui-même et d’analyser le rapport entre autobiographie et choix éditoriaux. Dans la «mémoire» d’un éditeur on retrouve, enfin, une posture auctoriale-éditoriale où se croisent positions stylistiques et éditoriales afin de restituer une image de soi qui offre déjà les principes de son interprétation. Nous avons choisi de nous concentrer sur deux cas emblématiques qui nous permettent d’étudier tous les aspects impliqués dans une mémoire éditoriale. Par conséquent, nous avons étudié de manière détaillée Roberto Calasso, en ce qui concerne l’édition italienne, et Maurice Nadeau, en ce qui concerne l’édition française. Étant donné qu’ils ont tous deux obtenu une grande reconnaissance en tant qu’éditeurs et auteurs, ils représentent des figures qui permettent d’approfondir toutes les questions liées à l’écriture de soi des éditeurs. Nous avons observé comment leurs stratégies stylistiques influencent la narration de leurs histoires professionnelles ainsi que la représentation de leurs maisons d’édition et de la fonction d’éditeur. On a réussi, donc, à délimiter un champ d’enquête spécifique qui peut contribuer aux futures recherches sur l’histoire de l’édition et sur l’histoire culturelle.