Zwischen »tieferen Zugeständnissen« und »Schadloshaltung«: Krokowski als komplexer und strategischer Charakter im Zauberberg
Between "deeper concessions" and "indemnification": Krokowski as a complex and strategic character in The Magic Mountain
Entre « concessions en profondeur » et « dédommagement »: Krokowski, personnage complexe et stratégique dans La Montagne magique
Résumé
In einem kurzen Aufsatz (1925) über sein „uneinfach[es]“ Verhältnis zur Psychoanalyse legt Thomas Mann nahe, dass in seinem jüngsten Werk, dem Zauberberg, die Figur des Krokowski eine „Schadloshaltung für tiefere Zugeständnisse“ sein könnte, die er „im Inneren seiner Werke der Psychoanalyse“ gemacht hätte. Somit wäre diese Figur nicht nur als solche, das heißt aus dem Blickwinkel der Charakterisierung, zu untersuchen, sondern als Strategie innerhalb der „künstlerischen Ökonomie“ des Romans. Dass Krokowski mehrmals mit dem Höllenrichter Minos metaphorisch identifiziert wird, lässt ihn als Meister sowohl der labyrinthischen Raumstruktur und der zyklischen Zeit des Sanatoriums, als auch der dort geltenden Normen und Theorien erscheinen: Er spielt namentlich eine Schlüsselrolle im kontrastreichen Aufeinanderfolgen von Szenen, in denen abwechselnd Verwerfung bzw. Verleugnung der Psychoanalyse, oder – besonders in Traumszenen – eben die eigentliche Gültigkeit ihres Erklärungsmodells inszeniert wird. Bei diesem Spiel, in dem im Text sowohl Bestätigung der Freudschen Theorien („tiefere Zugeständnisse“) als auch kritische oder satirische Attacken auf sie („Schadloshaltung“) zu Wort kommen, und das im Diptychon der Abschnitte Hippe und Analyse besonders offensichtlich wird, steht Krokowski im Mittelpunkt und stellt zugleich die Möglichkeit und die Grenzen einer psychoanalytischen Lektüre des Romans dar. Durch den strategischen Umgang mit dieser Figur wird einerseits die Anlehnung an psychoanalytisches Wissen teilweise unkenntlich gemacht, andererseits ein Spielraum der Interpretation des Textes eröffnet.
In a short article published in 1925 Thomas Mann addresses his “unsimple” relation to psychoanalysis, suggesting that in his latest published novel, The Magic Mountain, the character of Dr. Krokowski could be read as “indemnification” [“Schadloshaltung”] for “deeper concessions” [“tiefere Zugeständnisse”] which the author made to psychoanalysis “inside his work.” He thus invites us to analyse this character not only as such (i.e. in the straightforward process of characterisation), but in terms of a strategy within the “artistic economy” of the novel. Krokowski’s repeated mythical identification as the infernal judge Minos makes him simultaneously a master of the labyrinthine space structure of the Berghof sanatorium, of its cyclic time, and of the theories that reign there. He notably plays a key role in contrasting successions of scenes in which refusal or denial of psychoanalysis alternates with Freudian dream sequences which present themselves as narrative confirmations of the actual validity of psychoanalytical theories. In this game of giving voice to both validation of and attacks upon psychoanalysis (“deeper concessions” and “indemnification”) – culminating in the diptych of sections Hippe and Analyse – Krokowski is a central piece and personifies both the possibility and the limit of a psychoanalytical reading of the novel, thus opening a space of playful relationship to the text.
Dans un court texte (1925) consacré à sa « relation à la psychanalyse », Thomas Mann suggère que dans son travail le plus récent, La Montagne magique, la figure du docteur Krokowski pourrait être un « dédommagement pour des concessions plus profondes » qu’il avait faites « à la psychanalyse à l’intérieur de ses œuvres ». Ainsi, ce personnage devrait être examiné non seulement comme tel, c’est-à-dire du point de vue de la caractérisation, mais aussi comme une stratégie au sein de « l’économie artistique » du roman. Le fait que Krokowski soit métaphoriquement identifié à plusieurs reprises avec le juge infernal Minos le fait apparaître comme le maître de la structure spatiale labyrinthique et du temps cyclique du sanatorium, ainsi que des normes et des théories qui s’y appliquent : il joue un rôle clef dans la succession contrastée de scènes dans lesquelles, alternativement, le rejet ou le déni de la psychanalyse, ou au contraire – surtout dans les scènes de rêve – la validité même de son modèle explicatif est mise en scène. Dans ce jeu, où s’expriment dans le texte à la fois la confirmation des théories freudiennes (« concessions plus profondes ») et les attaques critiques ou satiriques à leur égard (« dédommagement »), et qui est particulièrement évident dans le diptyque formé par les sections Hippe et Analyse, Krokowski occupe le devant de la scène et présente en même temps la possibilité et les limites d’une lecture psychanalytique du roman. Grâce au traitement stratégique de cette figure, d’une part la référence aux connaissances psychanalytiques est rendue partiellement méconnaissable, d’autre part est ouvert un espace d’interprétation du texte.
Fichier principal
Laplenie 2017 Entre concessions en profondeur et dedommagement.pdf (144.85 Ko)
Télécharger le fichier
| Origine | Accord explicite pour ce dépôt |
|---|