Il est difficile de trouver question plus classique que la construction de l'État monarchique. Elle a été profondément modifiée dans sa lecture ces dernières années et il était indispensable de prendre en compte les mutations de l'historiographie. Celle-ci, depuis une vingtaine d'années, invite à considérer l'histoire politique au prisme d'un pragmatisme attentif aux réalités locales et aux conceptions partagées, très loin d'un prétendu absolutisme qui aurait difficilement souffert de contradictions. A cet égard, l'étude d'un long XVe siècle et d'un long XVIe siècle, entre héritages médiévaux et guerres civiles, permet d'illustrer combien l'idée et l'exercice du pouvoir n'ont cessé de s'infléchir au gré des bouleversements qui ont agité le royaume tandis que perdure la dimension contractuelle de la royauté, de plus en plus étudiée dans ses aspects consensuels. La question permet ainsi de restituer, dans toute sa complexité, l’idée d'un État justicier dans sa modernité au XVIIe et XVIIIe siècles.