Cette contribution est fondée sur l'analyse des métaphores qui ont été utilisées dans la période 2008-2015 par les défenseurs de politiques d'austérité pour faire face aux conséquences des diverses crises qui ont affecté l'économie, et par leurs détracteurs. L'étude se concentre sur la façon dont la fonction argumentative de la métaphore est exploitée par les uns et les autres, selon leurs positions, pour convaincre le public visé du bien-fondé des mesures recommandées, ou au contraire pour critiquer ces mêmes décisions, en essayant de faire perdre la face à l'adversaire en le déstabilisant, voire en le ridiculisant. L'analyse fait ressortir que, à de rares exceptions près, les deux camps exploitent les mêmes champs métaphoriques, en sélectionnant des traits sémiques différents ou en retournant les arguments du camp adverse dans l'espoir d'imposer leur point de vue.