Montesquieu considère que plutôt que par une construction juridique commune, la paix, en Europe, peut être obtenue par le mécanisme immanent du « doux commerce ». Trois paradoxes constituent ainsi l’origine de notre enquête : 1) Quoique Montesquieu, contre Hobbes, fasse de la paix la première loi de nature entre les hommes, il persiste à penser l’état de guerre entre les nations, et la pérennité d’un rapport de forces que le droit des gens peut suspendre, mais jamais abolir. Malgré la critique du militarisme et des ambitions belliqueuses de Louis XIV, l’idée de paix perpétuelle se trouve de la sorte congédiée (et non réfutée). 2) Connu pour sa théorie de la distribution des pouvoirs, source de liberté politique, L’Esprit des lois ne reconduit pas cette thèse dans les relations internationales : en Europe, la « balance » des pouvoirs, loin de constituer un modèle, est disqualifiée comme perpétuation de l’état de guerre. 3) Bien qu’il se donne, dans les temps modernes, comme le « sectateur de l’abbé de Saint- Pierre », celui qui aurait, à l’instar de Saint-Pierre (et non de Locke), tenté de fonder la science politique nouvelle occultée depuis les Anciens, Montesquieu ne le suit nullement dans le projet qui l’a rendu célèbre à travers les siècles, le Projet de Paix perpétuelle qui sera au coeur des réflexions de Rousseau et de Kant. Ce sont les raisons de cette occultation que nous tenterons de mettre à jour, afin de cerner l’apparition d’une conception de l’Europe comme société civile régie par le « doux commerce ».