Les discours populaires sur le corps des Princes au ier siècle ap. J.-C. sont souvent dénigrés par différents moyens dans les sources littéraires qui les transmettent : à en croire les historiens et biographes impériaux, ils ne traduisent que l’attachement du peuple à l’inanité de l’apparence physique et mettent en évidence la dépolitisation des foules urbaines dans le régime impérial. Or, le mépris du corps comme objet politique a toutes les chances d’être le signe d’un vernis aristocratique et ne semble pas se vérifier, pour autant qu’on puisse la saisir, dans la « culture plébéienne ». Partant de ce constat, nous essayons, à l’aide de la philosophie du pouvoir de Michel Foucault, de rendre à ces discours collectifs et anonymes sur la corporéité des dirigeants toute leur valeur politique, en rappelant d’abord l’importance sur le quotidien de la plèbe des aspects pragmatiques liés à la bonne santé du Prince, puis en étudiant comment l’image plébéienne du corps de l’empereur servit de point de bascule à des discours contestataires : en désignant le corps de tel ou tel aristocrate comme « princier », les foules pouvaient réussir à délégitimer indirectement le pouvoir en place.