Las inverosimilitudes y desfases históricos de la Historia Roderici como los indicios filológicos que apuntan a situar su composición a finales del siglo XII, desmienten la teoría de que su autor fuera partícipe de los hechos o de que su información procediera de testigos presenciales. El concepto de “archivo cidiano”, por su parte, además de carecer de base empírica y diplomática, tiene poquísimo rendimiento heurístico si se desestiman los numerosos documentos supuestamente perdidos del cartulario cidiano ideado por Menéndez Pidal. A partir de ahí, conviene devolver la obra a un marco de estudio más habitual: el de cualquier crónica cristiana de la Edad Media alta y central, con sus fuentes documentales, historiográficas y memorísticas así como con sus valoraciones, intenciones y parte de invención. El concepto de “memoria linajística cidiana” permite salvar las dificultades planteadas tanto por la teoría de un autor cercano a los hechos como por la del uso que pudo hacer este de un problemático archivo cidiano, manteniendo la posibilidad de que le llegase un eco vivo –auténtico, deformado o amañado– de la vida del Campeador. No obstante, su manejo es difícil por las arduas indagaciones históricas que supone penetrar la carne viva del recuerdo en personajes cuya huella se perdió en gran parte, y no puede más que servir de recurso auxiliar para completar la información procedente de la historiografía y de la documentación. La relación de la Historia Roderici con la historiografía árabe es la que me lleva al enfrentamiento más contundente y arriesgado con la doxa pidaliana. Sin embargo, de aceptarse una datación tardía de la Historia, dicha relación no puede ser sino la de una derivación textual. La misma conformidad de los relatos, estrecha, detallista, fraseológica a veces, desmiente que estos puedan constituir reflejos independientes de una misma realidad.