Le peuple et la plèbe. Courants d’opinion et dénomination du corps civique dans le livre I des Histoires de Tacite
Résumé
This article revisits a debated passage from the opening of Tacitus’ Histories, in which the historian contrasts the pars populi integra and the plebs sordida in Rome (Tac., Hist., 1.4.2-3). To cast new light on this text, we aim at replacing it in its linguistic and historical context, by analysing both the semantic relationship between populus and plebs (in Latin in general and more specifically in Tacitus) and the main trends of public opinion in Rome in 68-69 AD. Thus we argue that the opposition populus/plebs has both a sociological and a political meaning and allows Tacitus to account for a split in opinion between the plebs frumentaria and the rest of the civic body in relation to the figure of Nero, a political split that disappeared into a legitimist reflex in January 69, when Otto sought to seize power by force.
Cet article revient sur un passage discuté des Histoires de Tacite, dans l’ouverture desquelles l’historien oppose pars populi integra et plebs sordida (Tac., Hist., 1.4.2-3). En replaçant ce texte d’interprétation débattue dans son contexte linguistique (la relation sémantique entre populus et plebs dans la latinité et chez Tacite) et historique (les mouvements d’opinion à Rome en 68-69 apr. J.-C.), nous défendons l’idée que l’opposition populus/plebs revêt un sens à la fois sociologique et politique et permet à Tacite de rendre compte d’une scission d’opinion entre la plèbe frumentaire et le reste du corps civique relativement à la figure de Néron, fractionnement politique qui s’atténua en un réflexe légitimiste en janvier 69, lorsqu’Othon chercha à s’emparer du pouvoir par la force.
