Das fruchtbare Missverständnis. Künstlerische Einsicht und psychoanalytisches Wissen
The fertile misunderstanding. The writer’s insight and the psychoanalyst’s knowledge
Le malentendu fertile. Savoir de l’écrivain et connaissance du psychanalyste
Résumé
Die Faszination, welche die Naturwissenschaften auf die Künste ausgeübt haben, gipfelte wohl im Naturalismus, in dem die Literatur sich versucht sah, selber als ein Zweig der Wissenschaften aufzutreten. Diese Strömung prägte wohl die unmittelbar darauffolgende Periode, in der die Literatur einer anderen wissenschaftlichen „Nachbarmacht“, und zwar der Psychoanalyse, gegenüberstand.
In seinen ersten Schriften zur Literatur ist Freud tatsächlich der Ansicht, die künstlerische Einsicht sei „von der Art einer Kenntnis“ und unterscheide sich somit nur in der Art und Weise, wie diese Kenntnis gewonnen wird, von der wissenschaftlichen Erkenntnis. Dagegen wehrten sich Hauptvertreter des literarischen Feldes, indem sie auf das Eigenartige der künstlerischen Erkenntnis bestanden, die Musil hauptsächlich als Eigenart des erforschten Gebiets versteht: Das Gebiet der Kunst, das nichtratioïde Gebiet, stehe demnach dem Gebiet der Wissenschaften, dem ratioïden Gebiet, gegenüber.
Die Anwendung der wissenschaftlichen Erkenntnisse in Kunstwerken hängt demnach stark davon ab, ob das Kunstwerk als bloße Illustration einer äußeren Erkenntnis daherkommt, oder ob die Erkenntnis einer regelrechten Umdeutung im Schaffensprozess unterzogen wird.
The fascination that the sciences exerted on the arts probably culminated in naturalism, in which literature saw itself tempted to appear as a branch of science. This current shaped the period that immediately followed, in which literature was confronted by another neighbouring scientific power, namely psychoanalysis.
In his first writings on literature, Freud holds that artistic insight is “of the nature of a knowledge” and differs from scientific knowledge only in the way in which it is gained. Main representatives of the literary field resisted this idea by insisting on the peculiarity of artistic insight, which Musil understands mainly as a peculiarity of the explored field: the field of art, the ‘non-ratioid’ field, was thus opposed to the ‘ratioid’ field of science.
The application of scientific knowledge in works of art thus depends strongly on whether the work of art comes across as a mere illustration of external knowledge or whether the knowledge is subjected to a thorough reinterpretation in the creative process.
La fascination exercée par les sciences sur les arts a probablement culminé avec le naturalisme, dans lequel la littérature s’est vue tentée d’apparaître comme une branche des sciences. Ce courant a façonné la période immédiatement suivante, au cours de laquelle la littérature s’est confrontée à une autre « puissance voisine » scientifique, à savoir la psychanalyse.
Dans ses premiers écrits sur la littérature, Freud soutient que l’intuition artistique est « de la nature d’une connaissance » et ne diffère de la connaissance scientifique que par la manière dont elle est acquise. Les principaux représentants du champ littéraire ont résisté à cette idée, insistant sur la particularité du savoir artistique, que Musil attribue principalement à la particularité du champ exploré : Le domaine de l’art, domaine ‘non ratioïde’, s’oppose ainsi au domaine ‘ratioïde’ de la science.
L’application des connaissances scientifiques dans les œuvres d’art dépend donc fortement de la question de savoir si l’œuvre se présente comme une simple illustration de connaissances extérieures ou si ces connaissances sont soumises à une transformation profonde au cours du processus de création.
Origine : Fichiers produits par l'(les) auteur(s)